Povodom članka na internetskom portalu pod naslovom: „ “3. maj” ugovorio novi posao: Pokušat će završiti “kemikalca” koji se gradi više od 15 godina “ i u tiskanom izdanju pod naslovom: „ Kemijski tanker 3. maju jamči zaposlenost u 2023. “, u kojem se iznose neistiniti podaci Uprava Brodosplita smatra potrebnim reagirati, u zaštitu ugleda i interesa grupacije Brodosplit d.d. i njezinih radnika.
Stoga je Služba za odnose s javnošću uputila zahtjev glavnom uredniku „Novog lista“ za objavu ispravka, a što je sukladno Zakonu o trgovačkim društvima i odredbama čl.40., 41. i 42. Zakona o medijima, tako da se naš demanti objavi u sljedećem broju tiskanog izdanja i na portalu i to na istovrijednom mjestu i na isti način (ista veličina slova i teksta), kao što je bila objavljena informacija na koju se ispravak odnosi, i to kako dalje slijedi:
Demantiramo navode u kojima se prekid suradnje između Brodosplita i stranog naručitelja društva Viterlef Management Ltd, registriranog na Britanskim Djevičanskim otocima povezuje s financijskim poteškoćama splitskog škvera uzrokovanih problemima financiranja zbog Više sile.
Ugovor je zaključen s off shore kompanijom, iza čijeg vlasništva se nalaze ruski državljani. Na osnovu zaključenog ugovora, u škver je prošle godine iz Brodotrogira dotegljen chemical tanker ‘Onega Gulf’. Posao obnove 'chemical tankera' se odvijao sukladno ugovoru unatoč činjenici da je bilo nekoliko slučajeva da je Brodosplitova poslovna banka koja posluje u Hrvatskoj i pri tome vrši zakonom propisane provjere vezane uz sprječavanje pranja novca i financiranja terorizma zaustavila plaćanja koja je naručitelj posla vršio preko svoje poslovne banke u Singapuru.
Kad je započeo rat invazijom Rusije na Ukrajinu, Uprava Brodosplita je izvršila procjenu utjecaja rata i najavljenih sankcija na ugovorene poslove, te utjecaj na poslovanje. Kako se u navedenom ugovoru radilo o naručitelju čvrsto povezanom s Rusijom, Brodosplit je iskoristio svoje ugovorno pravo i zaustavio obavljanje posla dok naručitelj ne dostavi odgovarajuće instrumente osiguranja plaćanja sukladno ugovoru.
Stoga su netočne insinuacije da tanker odlazi zbog 'Brodosplita', uz činjenicu da je vrijednost izvršenog posla veća od naplaćenog iznosa. I da su znatni dodatni troškovi zbog stajanja, a koje Brodosplit uredno plaća sve vrijeme.
